Альтернатива разумности

Несмотря на падение цен на углеводороды и мировой экономический кризис, тема повышения энергоэффективности и поиска альтернативных источников энергии, в том числе и альтернативного топлива, остается актуальной. Достаточно сказать, что в антикризисном плане американского президента Барака Обамы только на реализацию программ, посвященных газомоторной отрасли (предлагающей альтернативу бензиновым двигателям), выделено 15 млрд долларов. Ведется соответствующая работа и в России.

Разработка закона «Об использовании альтернативных видов моторного топлива» была инициирована членами Совета Федерации Владимиром Гусевым, Николаем Рыжковым, Олегом Толкачевым, а также депутатами Государственной думы Валерием Язевым, Владимиром Горбачевым и Василием Зиновьевым еще в 2005 году. Министерство промышленности и торговли РФ несколько раз рассматривало разные варианты проектов федерального закона и не давало положительного заключения. По мнению представителей министерства, актуальность темы не должна вести к тому, что государство обязуется поддерживать любые исследования по альтернативному топливу — лишь бы они соответствовали названию законопроекта.

На проходившем недавно в парламенте обсуждении этого документа статс-секретарь — замминистра промышленности и торговли Станислав Наумов отметил: «Хотелось бы обратить внимание на формирование в проекте закона перечня альтернативных видов моторного топлива. В группу попали метан и про-пан-бутановые смеси, которые уже широко используются и их можно относить к традиционным, в то время как водородное топливо относится только к научно разрабатываемым и, возможно, не будет принято в массовом характере по причине дороговизны оборудования и опасности применения. Тем более его использование, скорее всего, никогда не будет прерогативой органов муниципальной власти. Трудно представить, что необходимое биотопливо (а в законе оно не имеет точных научных трактовок) будет принято как топливо для воздушного и железнодорожного транспорта. Тем не менее разработчики все эти противоположно направленные виды топлива объединяют и в дальнейшем в проекте одинаково трактуют использование».

С этой точкой зрения солидарен и Николай Безъязычный, замначальника отдела технического регулирования департамента автомобильной промышленности и сельскохозяйственного машиностроения Минпромторга: «Безусловно, сейчас нужно заниматься проблематикой альтернативных видов энергии, более того, в будущем необходимо подготовить целевую программу по этой теме. С другой стороны, нельзя, чтобы вся тяжесть по разработкам и последующему внедрению ложилась на плечи государства и расходы значительно превысили бы полученный эффект. Мы не совсем понимаем, когда говорится: "Лишь бы привлечь внимание к проблеме, а там разберемся". Этот этап уже пройден, многие государственные институты занимаются подобными научными разработками, я считаю, что сейчас необходим взвешенный подход к этой проблеме, решение ее шаг за шагом».

Пока, утверждают эксперты авиационной и автомобильный отрасли, для России проблема использования альтернативных источников энергии не критична, но это, однако, не значит, что ею вовсе не нужно заниматься. Тему продолжает Леонид Яновский, начальник отдела Центрального института авиационного моторостроения: «В нашей стране достаточно природных ресурсов в виде нефти, угля и газа, но тем не менее стоит прикладывать усилия по внедрению синтетических видов топлива. Не следует забывать, что мы не в изоляции, российские самолеты летают по всему миру, мы планируем расширять экспорт нашей техники, кроме того, рано или поздно, если зарубежные самолеты будут эксплуатироваться на синтетическом топливе, встанет вопрос об организации на территории нашей страны производства подобной техники и о создании заправок».

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ