ПАМЯТЬ

Российская методологическая школа организации и управления

12 августа 2006 года умер Геннадий Герценович Копылов — редактор Экспертного клуба Минпромэнерго РФ, главный редактор сайта "Методология в России", главный редактор журнала "Кентавр", член Научного совета Фонда им. Г. П. Щедровицкого.

Каждый, кто хоть как-то соприкасался с методологическим сообществом, знает имя Геннадия Копылова — бессменного редактора журнала "Кентавр" и создателя самого посещаемого из методологических сайтов. Геннадию Герценовичу удалось, оставаясь вне споров и раздоров между различными группировками методологического сообщества, поддерживать в журнале и на сайте умную и доброжелательную атмосферу.

У его журнала и сайта было узнаваемое лицо: в них отражалась личность редактора — его интеллигентность, его постоянная верность смыслу дела и личным принципам.

Геннадий Герценович не только поддерживал коммуникативные площадки, дающие возможность вступать в диалог участникам разных групп методологического сообщества, но и вел собственную исследовательскую работу. Он оставил опубликованные статьи, посвященные анализу становления современной науки и инженерии, и недописанный учебник по истории науки.

В прошлом году Геннадий Герценович начал новый образовательный и коммуникативный проект — так называемый "Методологический лекторий". Это название далеко не передает сложного устройства коммуникации, которую он (вместе с Ю. Б. Грязновой) начал создавать и поддерживать. Проходившие раз в две недели методологические мастерские и рефлексивные обсуждения были включены в контекст обсуждений на форуме в интернете и сопровождались оперативной публикацией расшифровок. Так начал простраиваться "коммуникативный мост" между людьми, работающими в рамках методологической культуры, и активной ищущей молодежью.

Геннадий Герценович был глубоким и одаренным человеком. Повезло тем, кому довелось встретиться с ним. Добрая ему память!

Методологическая школа ОРУ является особым использованием системомыследеятельностной методологии, развитой Г. П. Щедровицким (1929-1994), его учениками и продолжателями. Г. П. Щедровицкий ставил задачу сформировать новую структуру, где бы культивировалось новое мышление — с одной стороны, направленное на изучение и формирование мышления специалистов, а с другой — на занятие управляющей и организационной позиции. Такое мышление было названо им методологическим. Это была сверхдерзкая программа, соединяющая в новом мышлении взаимоисключающие интенции — исследовательскую и прогрессорскую. Методологическое мышление должно было сочетать в себе фундаментальную глубину безупречного исследования и возможность непосредственно использовать его результаты для организации и управления.

Эта же схема легла в основу Методологической школы управления, задав класс ситуаций и задач, с которыми эта школа работает. Она не занимается оптимизацией управления в функционирующих системах — для этого существуют многочисленные менеджеральные подходы. Методы Методологической школы ОРУ предназначены для управления развитием, для организации новых социальных и деятельностных единиц, для формирования новой социальной практики.

Важнейшим содержательным отличием Методологической школы ОРУ является то, что она — методологическая, а не научная. Это не тавтология. Последовательное проведение такого самоопределения позволило разработать особые подходы, специальные понятия, иное отношение к оргуправленческой практике в целом.

По каким линиям осуществлялось противопоставление методологического подхода научному?

Во-первых, Методологическая школа управления объявляет не адекватным задачам развития технократический подход. "Любая конкретная проблема управления и организации требует для своего решения прежде всего научного обоснования", — утверждает технократическая точка зрения. Соответственно, знаниями, обеспечивающими управление и организацию, должны быть в первую очередь научные знания — знания о естественных законах жизни объектов, с которыми организатор имеет дело: от знаний об инженерно-геологических условиях строительства до знаний о психологии организуемых людей.

Методологической школой управления утверждается противоположный подход. Научные знания для него являются только одним из нескольких типов знаний, необходимых в деятельности организатора и управленца, и отношение к ним как к ведущему типу знания для управленца неоправданно. Более того, сами научные знания в этом подходе становятся объектом анализа, построения и соорганизации. А это означает, что не управление и организация должны подчиняться "научным обоснованиям", а, напротив, сами научные знания, а также знания других типов, проблемы и модели, исследования и подходы должны подчиняться логике организации и управления.

Вторая черта подхода Методологической школы ОРУ — практичность. При этом речь, разумеется, не идет о "приземленности". Понятия и принципы методологической школы управления появились не в результате "обобщения" того, что называется "практическим опытом" — их источником всегда была глубокая теоретическая, онтологическая (то есть выходящая к сущностным основаниям) проработка. Но сами знания и представления, которые строит и которыми оперирует методология, имеют характер не описаний, а предписаний к действию или проектов. Следовательно, та практика, с которой эти знания и представления соотносятся, еще только должна быть организована и осуществлена, должна быть развита. Реальные ситуации должны стать практикой по понятию: теоретически осмысленной и сознательно организованной системой работ. А это значит, что в рамках методологии необходимо было выстроить собственные представления о том, что именно является "материей" реальных ситуаций.

Сама интенция методологического подхода, его действенная, "противонаучная" направленность обусловили тот выбор, что в качестве "материи реальности" были положены деятельность и мышление.

Деятельность и мышление в методологии кладутся именно как особые сущности, первое основание любых вещей, предметов, процессов, а те акты деятельности и мысли, которые осуществляют отдельные индивиды, являются с этой точки зрения производными от существования этой "всеобщей материи". В связи с этим в методологии управления ставится проблема содержания этих актов мысли и действия: с одной стороны, это содержание обусловлено теми системами (машинами, кооперативными структурами) деятельности и ее воспроизводства, в которые включен действующий, с другой — оно безусловно свободно, поскольку служит развитию практики, формированию новых образчиков мышления и деятельности.

Третья характеристика Методологической школы ОРУ — обязательная критика существующих и разработка новых собственных понятий и представлений. Если задачей оргуправленческой деятельности является управление развитием систем мышления и деятельности, социотехнических систем, а также соорганизация существующих научных и методических знаний, то управленец и организатор не может пользоваться готовыми понятиями и знаниями, полученными в иных рамках, для других ситуаций и задач.

Методологическая школа ОРУ имеет уникальное происхождение и "выросла" в уникальных российских условиях, пройдя вместе со страной все этапы перемен. За пятьдесят лет работы удалось сформировать впечатляющий блок принципов и образцов работы в ситуациях управления общественным развитием, адекватных специфике проблем и ситуаций России. И самое главное, в России растет круг управленцев, использующих подходы Методологической школы ОРУ в своей практике.

статья из журнала № 9 [9] Сентябрь 2006